Barcelona, 281004
17:46
Hoy quiero comentar los recién fallados Premios Ondas, otorgados por Sogecable, o sea, por el grupo Prisa y todos sus congéneres. Cada año me descojono más de estos premios, que se suponen mega-prestigiosos, cuando lo único que hacen es premiar a la basura o sus amiguetes.
Por ejemplo, este año se premia a gente como:
Los Serrano y Aquí no hay quien viva, por sus "guiones inteligentes" y "su éxito de audiencia": Hay que resaltar la contradicción que acarrean esas dos afirmaciones. Un guión inteligente no trae consigo ni por el forro la audiencia (que se lo digan a Frasier) en España. Guión inteligente... Los Serrano, una familia creada a partir de padres re-casados, con hijos púberes y prepúberes, con un instituto de por medio, con tópicos como hombres-machistas-retrasados mentales o mujeres-súpersensibles-inteligentes... Eso es un guión original. Ok.
Fran Llorente, como representante de La 2 Noticias: Cojonudo, este tipo lleva La 2 Noticias desde hace siglos, pero es ahora cuando se lo dan. ¿Alguien ve alguna razón, digamos, a ver, de tipo político? Yo nooo, desde luego.
La cadena SER, por su tratamiento informativo al 11-M: No comment. Se premian a sí mismos, es sensacional esto de la sociedad democrática. Menos mal que tenemos a la cadena SER siempre protegiendo nuestros intereses y nuestra libertad de prensa (luego sólo hay una cadena digital, pero aaaah, eso es otro tema).
Anda ya, programa despertador de los 40 Principales: De nuevo, todo para mí y mis emisoras. Si hay un programa despertador más estúpido que los otros (que mira que es difícil), ése es Anda ya. Sus bromas telefónicas no hacen ni puta gracia, sus colaboradores-humoristas (???) son de un gilipollas en cantidades industriales, y su presentador es el Gilipollas entre los Gilipollas, con su risa falsa y sin tener ni puta idea de nada, empezando por la música. Pedazo de trolo.
Un tal Puyal de Catalunya Ràdio, que creo que es ese que retransmite los partidos del Farça en catalán y cuando algo va mal en contra del equipo de sus amores (y por extensión, de todo catalán que se considere buen patriota), la culpa es del Estado malo malísimo. Una perlita: "Lo que me ilusiona más", dijo, "es que unos premios tan prestigiosos como los Ondas reconozcan un trabajo hecho en una lengua que no es la mayoritaria en el Estado, y eso me parece muy simbólico." De nuevo el uso de la palabra "Estado" como frontera sumarísima. Sí que es simbólico, sí, ahora es políticamente correcto y progre simpatizar sin causa aparente con ese tipo de estupideces.
En la categoría artística vienen mis favoritos:
Mar adentro: el apoyo nunca es gratuito, creo que ya hablé de ello en otro post...
Precisamente ahora de David de María, premio a la mejor canción: Pfffff...pffffffffff...pfffffffffjajajajajajajajja...Jojojojojojo
¿La calle es tuya? de Estopa, mejor álbum: Soy partidario de enseñar a leer y a escribir a la gente antes de que tengan que subir a un estrado a recoger un premio.
Ondas especial para Bebe como artista revelación: Una ¿cantante? que habla en todas sus canciones sobre los malos tratos a la mujer, sobre la mujer cuarentona, sobre lo malo que fue mi novio... ¿Moda? ¿Oportunismo? Qué va, es que hay que premiar los nuevos valores. Aunque no sepan cantar. Qué más da.
Ondas a El canto del Loco como mejor directo: Todo se resume en este premio. Una banda de macarras que no salen de 4 o 5 acordes en sus guitarras, o de 4 mamporros en la batería, con un vocalista macarra al cubo que sigue confundiendo el berrear y el no afinar una nota con cantar. Por no hablar del gran contenido social de sus letras: La madre de José me está volviendo locoooooooooo, etc, etc... Y que encima graba con los Hombres G.
Menuda mierda de país. Qué bien se estaría fuera.

Barcelona, 251004
1:47 h
Este es un clásico de mi mente.
Es evidente para casi todos que Darwin no tenía razón, o al menos no del todo. Su teoría de la evolución tenía fecha de caducidad, que yo sitúo entre mediados del siglo XIX y comienzos del siglo XX. Si no, ¿qué harían personas como Julián Muñoz o Pilar Rahola teniendo descendencia? ¿Eso es la prevalencia del más fuerte o del más gilipollas? Dentro de esta macroteoría, se puede encontrar también la microteoría, que asegura que toda persona nacida a partir de la década de los 80, y especialmente en esa década, tiene un orden de magnitud menos de neuronas que los que han nacido antes, sobre todo en la década de los 70.
Con todo, nos encontramos en la cuesta abajo. Por eso me pregunto qué habría sido de los grandes genios si hubieran nacido en el siglo XX, o en el XXI. Con grandes genios no me refiero a Prince, que tiene el genio en el ojete. Me quiero centrar en personas de un ámbito como el musical o el literario. ¿Qué sería Bach en el siglo XXI? ¿Y Mozart? ¿Y Cervantes? ¿Y Shakespeare? No habrían tenido las mismas influencias ni las mismas circunstancias que en su vida real. Tal vez algunas cosas habrían sido mejores para ellos, Mozart habría vivido más, al igual que Mendelssohn. Pero ¿hasta dónde hubieran llegado si hubieran pasado su infancia, adolescencia y juventud viendo programas como A tu lado, Hospital Central, Gran Hermano o Crónicas Marcianas? Si en vez de escuchar a sus padres hacer música, o leer a sus contemporáneos, hubieran tenido que soportar a David Bisbal, Karmele Marchante o Carmen Hornillos... ¿Bebiendo botellón, escuchando bakalao, fumando de todo...? ¿Alguien puede componer la Passacaglia en Do Menor, la sinfonía 41, el Quijote, Otelo, etc, leyendo el Qué Me Dices o viendo Salsa Rosa?

18:22h
Ayer me levanté de la cama para escribir y después de 20 minutos de reflexiones, mi maravillosa conexión dijo que nanay. Me cago en la puta que parió a Auna y al que sigue impidiendo que gente de bien como yo no pueda acceder todavía al ADSL.
El caso es que en un reportaje hablaban de la píldora post-coital, o "del día después". Sacaban a una escalofriante pandilla de adolescentes, o no tanto, que entre risa y exabrupto decían que ellos a esa pastilla la llamaban "pastilla pa dehpué de follá".
La aparición de métodos anticonceptivos pre-coitales supuso un avance tremendo. El auge de su uso, más. Asociar el acto sexual única y exclusivamente con la procreación es algo anacrónico y engañoso. A nadie le amarga un dulce, ni un polvo. Que la gente folle por follar, si realmente quiere, pues adelante. Quien sigue asociando erróneamente asegura que la aparición y el uso del condón, la píldora anticonceptiva, el DIU, etc, promueve la promiscuidad y la irresponsabilidad de las personas. Sin embargo, no hay demostración más fehaciente de responsabilidad que ser consciente de las consecuencias de un acto (sexo-->embarazo)... Si yo me pongo un condón al follar, soy lo suficientemente responsable como para tratar de evitar las consecuencias no deseadas.
Entra en juego la píldora post-coital, ideada y prescrita únicamente para casos de emergencia, es decir, si la persona es responsable, se pone un condón y se rompe, es mejor tener otro método de emergencia. No se pueden controlar los imponderables. Ahora bien, la otra cara de la moneda muestra que la píldora post-coital se puede utilizar como ÚNICO método anticonceptivo, y eso sí que no. No sólo los chavales de la "píldora pa después de follá" son jodidamente irresponsables por follar sin método anticonceptivo pre-coital, sino que encima se premia esta irresponsabilidad dándoles la posibilidad de usar la otra píldora. Todo avance científico en aras de la comodida y la seguridad del ser humano acarrea inevitablemente una exención de la responsabilidad de ese mismo ser humano. Se tiende a premiar la irresponsabilidad. Por eso sólo se debería permitir tomar la píldora post-coital a quien haya demostrado suficiente madurez como para haber previsto las consecuencias... Y a quien esa prevención no le haya sido suficiente.

¿Será verdad que ahora se pueden hacer comentarios a mis posts?